jueves, 3 de octubre de 2013

Concentración nº. 84 03/10/2013 Video y Manifiesto

Más de 7 años de lucha de las víctimas del metro, gran trabajo de nuevo de BARRET FILMS, gracias.




MANIFIESTO CONCENTRACIÓN 84 PLAZA DE LA VIRGEN DE VALENCIA 19:00 H.


Hace un par de semanas, Nieves Molina manifestó su decisión de rechazar la petición de la Fiscalía de reabrir la investigación del accidente, por considerar que estos datos nuevos, no hubieran cambiado las conclusiones del perito. 
En cambio, el propio perito, dice que estos datos que FGV no le facilitó, eran necesarios para la realización de su Informe Pericial, para determinar si existían fallos estructurales en la UTA 3736, como deficiencias en las ruedas lo que le llevaba a descarrilar, o fallos en el sistema de frenado. También para aclarar el motivo del desprendimiento de los cristales. 
Una nueva pericial determinaría si el estado de la unidad siniestrada pudo ser un factor a tener en cuenta en las causas que produjeron el accidente, y serviría para determinar qué personas pertenecientes a MetroValencia, debieron adoptar las medidas necesarias para garantizar que la unidad siniestrada circulara con plenas garantías de seguridad. 
Pero Nieves Molina, arrogándose el papel de perito, y sin practicar una sola diligencia, insiste en defender que el accidente ocurrido el 3 de Julio de 2006, fue a consecuencia del exceso de velocidad, y que lo hecho, bien hecho está. 
Aunque la actuación del juez instructor del accidente de Santiago, la deje en entredicho. 
El mantenimiento de una feroz negativa a la instrucción, no favorece a nadie, ni la justicia ni a los destinatarios de la función jurisdiccional. 
Lo que con el paso del tiempo se ha desvelado, las nuevas declaraciones del perito, el direccionamiento de la Comisión Parlamentaria, etc…. Hace que fluya de modo natural, la convicción de que la negativa judicial a la investigación sobre el accidente del 3 de Julio de 2006, no es una solución justa. Y eso puede percibirse como un insulto a la dignidad, no sólo de la AVM3J, sino de toda la sociedad. 
Y eso es lo que denunciamos hoy en esta plaza, y así será hasta que se haga justicia con los 43 fallecidos y 47 heridos del accidente, y con toda la sociedad. 

Escrito presentado a FGV solicitando cese cargos que ocultaron información al périto judicial

FERROCARRILES GENERALITAT VALENCIANA
A/A: Sr. Pablo Cotino Mulet. Director Gerente FGV

En relación al accidente de metro del pasado 3 de julio de 2006, la Asociación de Víctimas del Metro de 3 de Julio

EXPONE

En fecha 16 de septiembre de 2013, en Auto del Juzgado Nº 21, acordó la no reapertura del procedimiento sobre el accidente de metro de 3 de julio de 2006, auto que ha sido recurrido por el Ministerio Fiscal.
FGV siempre ha defendido públicamente que ha aportado toda la información a la causa judicial, sin embargo, la Juez Nieves Molina en su Auto manifiesta en la página 10:

“Pues bien, aún cuando es cierto que el historial de la UTA facilitado por FGV al périto judicial, no recogió dicha información, proceder por parte de FGV, que debe ser calificado como reprochable”

Que el Ministerio Fiscal, en su Recurso de Apelación al Auto de no reapertura en su página 7 y 8 incluye declaraciones del périto judicial sobre los datos de los descarrilamientos no facilitados:

“Según la declaración del périto D. Andrés Cortabitarte el 11 de julio de 2013, estos datos que no conocía en el momento de realizar la pericia, porque no se le facilitaron por FGV, eran necesarios para la realización de su informe pericial, ya que se debe determinar el motivo de los descarrilamientos y si estos incidentes tuvieron alguna incidencia en la estructura de la unidad siniestrada”

Que D. Andrés Cortabitarte, solicitó a FGV el histórico de descarrilamientos, haciendo constar en la página 10 de su informe: “El histórico de descarrilamientos del material UTA 3736 objeto de este estudio refleja que no ha tenido incidencias de esta naturaleza. (Según informaciones de FGV)

Que queda JUDICIALMENTE PROBADO que FGV ocultó información relevante al périto judicial, que había sido solicitada por el mismo y que ahora la Jueza Nieves Molina confirma tal extremo en su Auto.

Que queda JUDICIALMENTE PROBADO que dicha información ocultada por FGV era relevante para el informe pericial, según declaraciones del propio périto. Con el agravante de que dicho informe pericial es el que ha servido de base para el archivo de la causa.

Que dada la gravedad de los hechos JUDICIALMENTE DEMOSTRADOS y que han sido calificados como REPROCHABLES por la Jueza, a la espera de los recursos presentados y que podrían ser calificados de otra manera y teniendo en cuenta que los servicios públicos han de ser gestionados de forma EJEMPLAR Y HONORABLES y nunca de forma REPROCHABLE,

SOLICITAMOS


Que en su cargo de máximo responsable de la empresa pública Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, identifique los cargos que ocultaron dicha información y proceda a destituirlos de forma inmediata o aplique el régimen disciplinario que corresponda, los hechos JUDICIALMENTE DEMOSTRADOS justifican esta medida en aras de la EJEMPLARIDAD DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS, así como nos comunique la decisión tomada por usted.

Pincha sobre la imagen web 0responsables